A többség bűnei ellehetetleníthetik az etikusabb kisebbséget

Sajnos hátrasorolta a blogomat a keresési eredményei között a Google (a nevemre keresve), jelenleg csak a 13. oldalon található, viszont annál előrébb található a könyvem előző, tökéletlen változata, aminek nem örülök. Nem tudom pontosan ennek az okát, talán az lehetett a baj, hogy küldtem két kéretlen kör-emailt promóciós célból (amit talán spam-nek jelentett valaki), vagy az, hogy használtam a Twitter-t, de csak 1 követőm volt (szóval talán a Twitter követők számát is elemezheti a Google), de még azt is el tudom képzelni, hogy ellenségeim vannak, akik intézték ezt. Ezért is töröltem magamat a Twitter-ről, kicsit meg is sértődtem. Ettől függetlenül töröltem magamat a PenPalWorld.com-ról is, mivel már nem fogadom el a weboldal felhasználási feltételei között azt, hogy csak nem-kereskedelmi célból használható (véleményem szerint szinte mindenféle hasznos cél tekinthető kereskedelmileg jövedelmező célnak is). Tehát offline irányban mozdultam el, és ha nem lesz semmi fontos dolgom a laptopomon, akkor lehet, hogy hétvégénként 2 napot is a számítógép bekapcsolása nélkül töltök el, nem csak egyet. Ezeken kívül nem sok változás történt az életmódomban a múlt hónap óta, és nincs semmi új témám, amiről írhatnék ebben a blogbejegyzésben, tehát úgy döntöttem, leírom újra néhány korábbi filozófiai gondolatomat kicsit más formában.

Sajnos sok esetben meg lehet figyelni a következőt: a többség nem veszi komolyan a törvényt vagy az egyéb jogi feltételeket, illetve az etikát. Ez pedig egy olyan környezetet teremt, ami megnehezíti az elővigyázatosabb kisebbség számára a boldogulás és a siker felé vezető utat. Lássunk néhány példát:

• Úgy tűnik, hogy a többség hitelt vesz fel, ha házat vagy autót akar venni, vagy ha vállalkozást akar indítani. A hitel versenyelőnyhöz juttatja a hitelt felvevőt, olyannyira, hogy a hitel természetessé válik. A hitel azonban nem etikus! Csak akkor szabadna felvenni, ha életet ment vagy ha nagyon fontos. Aki viszont nem akar hitelt felvenni, az hátrányba kerül: később tud megházasodni és gyerekeket vállalni, illetve vállalkozást alapítani. Ha viszont a többség nem venne fel hitelt, akkor kialakulhatna egy olyan környezet, ahol mindenki számára könnyebbé válhatna az élet hitel nélkül is.
• Úgy tűnik, hogy a többség megengedte a gyermekeinek, hogy illegálisan telepítsenek játékprogramokat (illetve operációs rendszert és egyéb szoftvereket) a számítógépükre. Ezáltal ez természetessé vált, az etikusabb kisebbség számára pedig családon belüli konfliktusokat okozott, ha nem akarták megengedni a gyermekeiknek (illetve egyéb családtagjaiknak) fizetős szoftverek használatát. Mivel kevesebb ember fizetett a szoftverekért, azok drágábbá váltak, ami még nagyobb gondot okozott azoknak, akik nem illegálisan használták azokat. Ha viszont a többség csak legális szoftvereket használna, akkor olcsóbban lehetne azokhoz hozzájutni.
  
• Úgy tűnik, hogy a többség általában nem veszi komolyan a weboldalak felhasználási feltételeit. Emiatt egyes weboldalak akár nagyon hátrányos feltételeket is szabhatnak, sőt, a többségük így is tesz. Az etikusabb kisebbség a felhasználási feltételek miatt nem akar regisztrálni ezekre a weboldalakra, így viszont kimarad azokból a lehetőségekből, amiket ezek ajánlanak: elsősorban a promócióra gondolok itt, ami a sikerhez szükséges lehet. Ha viszont a többség nem fogadná el a rossz felhasználási feltételeket, akkor a weboldalak kénytelenek lennének jobb feltételeket támasztani. A weboldalak felhasználási feltételeihez hasonló helyzetet okozhatnak például a könyvekbe írt jogi feltételek, illetve az egyéb, privát szféra által meghatározott jogi szövegek (nem is beszélve az államilag meghatározott esküszövegekről, stb).
  
• Úgy tűnik, hogy a többség néhány közösségi weboldalon olyanokat is a barátjának jelöl, akiért valójában nem tenné meg azt, amit egy barátért tenni kell. Ezáltal a kisebbség, aki csak ismerősnek szeretné jelölni az embereket, hátrányba kerülhet, illetve barátságtalannak tűnhet. Hasonló probléma merülhet fel egyéb kulturális elemekkel, például a jókívánságokkal is, vagy pl. a "követés" kifejezéssel.
  
• Úgy tűnik, hogy a sok vallás és egyház közül nem mind igaz (sőt, valószínűleg a nagyobbak közül egyik sem, nem is beszélve a kisebbekről), tehát a hamis vallásokat követő többség megnehezíti a szkeptikusabb kisebbség dolgát.
  

Ezek a példák jutottak most az eszembe, de valószínűleg lenne több is. Ezek alapján úgy tűnik, hogy az etikus kisebbség értékesebb a többségnél, de a többség lehúzza ezt a kisebbséget, és inkább a többség egy része lesz sikeres helyette. Viszont arra gondoltam, hogy ha van Isten, vagy valamilyen spirituális törvény (pl. karma), akkor elképzelhető, hogy az etikus kisebbség hosszú távon mégis győzni tud.